Paciento sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijoje

1. Pareiškimo įteikimas

2017 m. balandžio pabaigoje Asta įteikė pareiškimą Paciento sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kuriame nurodyta jos sveikatai padaryta žala bei gydytojo etiką šiurkščiai pažeidžiantys V. M. ir O. Š. veiksmai ir pateiktas kaltes neigiantis Ligoninės atsakymas. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus,  tai privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos.

Pagal šios Komisijos praktiką ją, matyt, geriau vadinti Paciento sveikatai padarytos žalos nenustatymo komisija. Komisijos aptarimą žiniasklaidoje galima rasti čia: http://www.delfi.lt/sveikata/sveikatos-naujienos/zalos-sveikatai-atlyginimo-maratona-iveikia-retas-pacientas.d?id=59030441

Dabartinė Komisijos sudėtis skelbiama čia:
https://sam.lrv.lt/uploads/sam/documents/files/Komisijos%20ir%20darbo%20grup%C4%97s/Pacientu%20zalos%20komisija_V-1449_2016-12-19.pdf

2. Ciniškas Ligoninės melas

2017 m. gegužės pabaigoje gavome pranešimą, kad Komisijos posėdis, kurio metu bus svarstomas Astos pareiškimas dėl žalos atlyginimo, rengiamas birželio 6 d. Taip pat prie pranešimo pridėtas Lino Vitkaus pasirašytas Ligoninės raštas, siųstas Komisijai, kuriuo Ligoninė patvirtina, kad laikosi savo ankstesnės pozicijos (dalį šio rašto sudaro tiesiog pažodžiui nukopijuotos ankstesnio Atsakymo  Astai pastraipos), ir papildomai neigia  atliktus draudžiamus veiksmus arba ciniškai teigia juos nepadarius žalos, dėl susidariusios kritinės padėties bei dėl „noro pasipelnyti“ kaltina pačią gimdyvę ir jos vyrą arba atsisako komentuoti Ligoninei bei tariamai pavyzdingoms medikėms Violetai Mačiulaitienei ir Odetai Šimanskienei nepalankius faktus.

Atsakyme Ligoninė oficialiai pripažino, kad taikyti mano žmonai Kristelerio manevrą (pilvo spaudimą tuo pat metu mechaniškai ranka plečiant gimdos kaklelį), atlikti gimdos krašto pakėlimo procedūrą ir ketinti atlikti vakuuminę ekstrakciją nebuvo jokio medicininio pagrindo, šie veiksmai tokioje situacijoje mediciniškai visiškai betiksliai ir nemotyvuoti. Tiesa, akušerės neigia tuos veiksmus atlikusios.

Reaguodama į medicininėje pažymoje užfiksuotą Astai padarytą žalą – daugybę randų, pakitusias gimdos ir kt. organų padėtis, sumažėjusią ar prarastą tikimybę susilaukti vaikų ateityje – teatsakė tiek, kad „nesutinka su pateikta pažymos interpretacija“.

Įdomesnė vieta iš Ligoninės atsakymo, atspindinti gimdymo namų nuostatas: „Pareiškėja nurodo, jog „...[KKGN gydytoja] V. Mačiulaitienė, atlikdama makšties apžiūrą, naudojosi ne apžiūrai skirtu šviestuvu, o savo asmeniniu mobiliuoju telefonu, panaudodama jo žibintuvėlio funkciją“. Sutinkame su šia pastaba, tačiau dėl to paslaugos kokybė nė kiek nepablogėjo, kadangi mobiliuoju telefonu tikrai nebuvo nė kiek prisiliesta prie gimdyvės kūno, jokia žala nebuvo padaryta ir toks veiksmas negali būti laikomas Pareiškėjos garbės ir orumo žeminimu“.

Šie gimdymo namai reklamuojasi kaip vieni pažangiausių ir labiausiai gerbiančių gimdymą ir gimdančią moterį. Buvo tokia daina: „Gegužy viskas mainos...“ Tai, kas anksčiau būdavo niekšiškai daroma siekiant gauti kyšį, šiandien tapo pažangia ir normalia praktika.

3. Komisijos narių nepagarba nukentėjusiajai ir jos sutuoktiniui

2017 m. birželio 6 d. įvyko Žalos pacientui nustatymo komisijos prie SAM posėdis. Žmona jame nedalyvavo tausodama nervus, o aš dalyvavau kaip įgaliotinis. Taip pat Kauno krikščioniškieji gimdymo namai atsiuntė tris atstoves, kurios sistemingai teikė Komisijai neteisingą informaciją pagal oficialią Ligoninės poziciją. 
     Komisijos pirmininkas pareikalavo, kad neminėčiau gydytojos neetiškų veiksmų, o tik įvardyčiau fizinę žalą. Išreiškė nuomonę, kad reikia vadovautis tik oficialiais pačių gydytojų pildytais dokumentais, kuriuose neminimi nukentėjusiosios ir jos vyro liudijami „gydytojų“ atlikti veiksmai, o į nepriklausomo gydytojo konstatuotą  žalą sveikatai neatsižvelgė. 
    Leido suprasti, kad nukentėjusioji pati kalta, kad savo nenoru trukdė laikytis protokolo ir taip nesilaikė paciento pareigų. Keletas komisijos narių, regis, nuo pat pradžių buvo gan piktai nusiteikę, o viena jų netgi išreiškė nuomonę, kad žmona visiškai sveika ir turėtume kaltinamoms gydytojoms padėkoti. Kai kurie Komisijos nariai panoro sužinoti mano profesiją ir sužinoję, jog nesu ginekologas, informavo, kad jie yra habilituoti medicinos mokslų daktarai, todėl mano žodžiai prieš jų nublanksta. Posėdžio metu Komisijos pirmininkas keletą kartų nepagarbiai minėjo mano nemedicinį išsilavinimą ir liovėsi tik sulaukęs mano pastabos.

Komisijos pirmininko išreikštas nuomones galima aiškinti tuo, kad jam nesuprantama pagarbos asmeniui, pacientui, Konstitucijos ir Civilinio kodekso esmė.
     Komisijos nariai kalbėjo pakeltu arba griežtu tonu, šaukė, kėlė sumaištį, o Pirmininkas be aiškios priežasties keliskart pagrasino, jog išmes mane už durų už bandymą kalbėti. Su gimdymo namų atstovėmis bendravo pabrėžtinai pagarbiai ir įsiklausė į kiekvieną pagrindinės kalbėtojos žodį.

Komisija nusprendė kreiptis į medicinos ekspertą ir paskirti papildomą posėdį, apie kurio datą praneš ir kuriame priims savo sprendimą. Sprendimas turi būti priimtas per du mėnesius nuo Astos pareiškimo įteikimo. Komisijos nariai medikai ne kartą posėdžio metu leido suprasti, kad vertina tik sveikatai padarytą žalą (žmona, anot vienos iš jų, sveika) ir visi su gydytojų etikos pažeidimais ir moters žeminimu susiję veiksmai jų nedomina.

      4. Komiška ekspertizė ir galutinis Komisijos sprendimas

      Komisija kreipėsi dėl ekspertizės į Vilniaus gimdymo namų medikus ir gavo rezultatus. Nuo prasto elgesio su Asta Vilniaus gimdymo namuose mūsų istorija ir prasidėjo, be to, vėliau mūsų privačiai samdytas ekspertas iš Vilniaus gimdymo namų taip pat neapžiūrėjo Astos, sužeidimų nesurado ir mums pareiškus pretenziją dėl blogai suteiktos paslaugos sutiko grąžinti pinigus.

      Liepos 25 numatė posėdį, kurio metu bus priimtas sprendimas. Komisijai eksperto išvadą pateikė vėl (koks sutapimas!) tas pats mūsų anksčiau privačiai samdytas gyd. Bronius Žaliūnas, VGN direktorės pavaduotojas. Išvada vėl analogiška tai, kurią mums pateikė privačiai ir vėliau dėl blogo darbo grąžino pinigus. Ir vėl ekspertas nepanoro susipažinti su Astos sužeidimais ir išvadą pateikė nė neskaitęs med. pažymos, kurioje sužeidimai užfiksuoti. Komisija  „pamiršo“ ekspertui parodyti med. pažymą, kurioje nurodyti Astai padaryti sužeidimai, tad ekspertui teliko konstatuoti, kad žalos nėra.

      Atnaujinta: liepos 25 įvyko Komisijos posėdis (jame dalyvauti mums neprivaloma). Laukiame paštu atsiųsto Komisijos sprendimo netenkinti Pretenzijos ir tuomet per 30 dienų sprendimas turės būti apskųstas teismui. 
    Privalomos ikiteisminės procedūros, kurios, akivaizdu, iš anksto pasmerktos vien tik gaišinti nukentėjusiosios laiką, pagaliau baigėsi ir ji galės pasinaudoti savo civiline teise kreiptis į teismą.