Asta pripažinta nukentėjusiąja.
Dėl Respublikinės Kauno ligoninės akušerijos ir ginekologijos klinikos Krikščioniškieji gimdymo namai (Miško g. 27) gydytojos-ginekologės Violetos Mačiulaitienės ir akušerės Odetos Šimanskienės veiksmų, atliktų 2016 m. spalio pabaigoje, 2017 m. vasario mėnesį pradėtas ir šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas.
Tyrimą kontroliuoja prokuroras Marius Kazlauskas.
Marius.Kazlauskas@prokuraturos.lt
Tikrai nepakenks, jeigu jam parašysite, kodėl, Jūsų manymu, šis tyrimas svarbus viešajam interesui ir net prioritetinis!
Primename, kad gyd. V. Mačiulaitienė ir O. Šimanskienė – tikėdamos savo nebaudžiamumu – atliko medicininio tikslo neturinčius smurtinius veiksmus, traumuojančius gimdą, gimdos kaklelį, makšties skliautą, sukėlusius didžiulius sužeidimus ir niekad neužgysiančius vidinius randus, galinčius sukliudyti pastoti, bei prieš gimdyvės valią atliko Cezario pjūvį, vos nepasibaigusį mirtimi dėl nukraujavimo, prieš tai sukėlusios vaisiaus distresą smurtiniais ir žeminančiais veiksmais!
Daugiau žinių dėl tyrimo sėkmės laukiame 2017 m. liepos mėnesį.
Atnaujinta: 2017 m. liepos 22 d. Asta gavo pranešimą apie prokuroro nutarimą. Prokuroras Marius Kazlauskas nutraukė ikiteisminį tyrimą remdamasis iš esmės vien pačių įtariamųjų ir ligoninės (vidinio audito) nuomone. V. Mačiulaitienė dėl liūto dalies tinklaraštyje aprašomų veiksmų prisipažino, bet juos sušvelnindama ir aiškindama, kad tai kaskart atliko iš draugiškumo, vedina gerų norų. Neprisipažino dėl pagrindinių dalykų – spalio 21 d. nakties intervencijų rankomis į makštį/gimdos kaklelį, dėl Kristelerio manevro atlikimo ir vakuuminio ekstraktoriaus „paieškų“.
Asta sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą apskundė Kauno apylinkės prokuratūros VI-ojo skyriaus vyriausiajam prokurorui.
2017 m. rugpjūčio 28 d. gautas vyr. prokurorės Laimos Šatkienės sprendimas. Sutikdama su prokuroro Mariaus Kazlausko nutarimu, ji nusprendė neatnaujinti ikiteisminio tyrimo dėl V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės veiksmų krikščioniškuosiuose gimdymo namuose.
Lietuvoje ginekologas savo teritorijoje gali daryti bet ką: paskui jam pačiam užtenka prokuratūrai tiesiog paaiškinti ne konkrečiais medicininiais argumentais, o remiantis vien savo autoritetu, kad viskas buvo daryta gerai. Aišku, visi sužeidimai atsirado ne dėl smurtinių veiksmų prieš Astą, bet savaime nuo nuovargio... Ir prokuratūrai to pakanka.
Jokia nepriklausoma ekspertizė neatlikta. O kam?..
Nutarimą per 20 dienų galima skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2017 m. rugsėjo 14 d. vyr. prokurorės nutarimas neatnaujinti ikiteisminio tyrimo apskųstas Kauno apylinkės teismui, nes ikiteisminis tyrimas nutrauktas remiantis vien įtariamųjų neprisipažinimu, jo metu neatlikta medicininė teismo ekspertizė nustatyti sveikatos sutrikdymo mastui bei priežastims ir t.t.
Tai įrodo, koks baisus yra šis „manevras“ – įrodžius jį VM ir OŠ keliautų tiesiai į teisiamųjų suolą ir dar toliau.
Kaip dabar bus su jų baudžiamąja atsakomybe?
Tyrimas oficialiai vyko dėl kyšio provokavimo (prokuroro manymu, jo nebuvo), fizinio skausmo sukėlimo (atseit tai tik mūsų žodžiai prieš jų, nes paslaugos suteiktos tinkamai - apie ką pagal kompetenciją atseit priklauso spręsti Ligoninei, į kurią išvados prokuroras teisingai ir kreipėsi...), dokumentų klastojimo (anot prokuroro, neva gydytojos prerogatyva, ką įrašyti į gimdymo istoriją, o ko ne, o kristelerio manevro tiesiog nebuvo, nes...?). Sveikatos sutrikdymas ir jo priežastys netirtos.
Atnaujinta: Asta 2018 vasario pradžioje pateikė pareiškimą policijai dėl sveikatos sutrikdymo, pridėdama eksperto išvadą. Iš jos aišku, kad gimdos plyšimas ar kt. sukelta būtent pilvo spaudimu.
Kovo 13 d. atėjo atsakymas, kad Kauno policijos vyr. tyrėja Gitana Zujytė nusprendė nepradėti ikiteisminio tyrimo, nes atseit jokių naujų aplinkybių nenurodyta. Eksperto išvada jai nevaidino jokio vaidmens (visiškai ignoruota).
Kovo 15 d. G. Zujytės nutarimas nepradėti ikitesiminio tyrimo apskųstas Kauno prokurorei Simonai Naskauskienei.
Kauno prokurorė Simona Naskauskienė atmetė skundą ir nepradės ikiteisminio tyrimo dėl sveikatos sutrikdymo. Paaiškino lakoniškai - jau buvo ikiteisminis tyrimas, aplinkybės atseit tos pačios. O kaip naujas esminis kaltinamųjų kaltės įrodymas - pateikta specialisto išvada? Apie tai nė žodžio, tarsi nepastebėjo. 2017 balandžio 9 d. prokurorės nutarimas apskųstas ikiteisminio tyrimo teisėjui, prašant atsižvelgti į naują pateiktą V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės kaltės įrodymą.
Ikiteisminio tyrimo teisėjas (Kauno apylinkės teismas) atmetė skundą ir nenurodė pradėti ikiteisminio tyrimo, nes į visas aplinkybes, taip pat esą ir tas, kurios nurodomos nukentėjusiosios pateiktoje eksperto išvadoje, jau buvo atsižvelgęs ikiteisminis tyrimas. Be to, šiuo metu vyksta civilinė byla, o jos metu paaiškėjus, kad buvo įvykdyti nusikaltimo požymių turintys veiksmai, civilinis teismas apie tai turi informuoti prokuratūrą.
Sprendimas 2018-04-21 apskųstas Kauno apygardos teismui, nes vis dėlto reikia pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sveikatos sutrikdymo ir paskirti teismo ekspertizę, kuri, logiška, patvirtins nukentėjusiosios pateiktą užsienio mediko ekspertizės išvadą ir, atitinkamai, bus įrodyta V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės kaltė.
Taip pat kovo 30 d. kreiptasi į Generalinę prokuratūrą su prašymu ištirti prokuroro Mariaus Kazlausko vadovauto tyrimo aplinkybes.
Prašymas perduotas Kauno apygardos prokuratūrai, kuri atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą bei atnaujinti jau vykusį tyrimą. Vėlgi, visus "neaiškius" klausimus išspręstų oficiali ekspertizė, kuri patvirtintų sutuoktinių pateiktą eksperto išvadą ir, atitinkamai, pagrįstų visus jų išsakytus teiginius ir "abejones" dėl tyrimo eigos. Todėl šis sprendimas 2018-04-21 apskųstas ikiteisminio tyrimo teisėjui (Kauno apylinkės teismui).
Vienas Kauno apygardos teismo sprendimas (2018-05-10)
Kitas Kauno apygardos teismo sprendimas (laukiama)
...rašoma...Nutarimą per 20 dienų galima skųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
2017 m. rugsėjo 14 d. vyr. prokurorės nutarimas neatnaujinti ikiteisminio tyrimo apskųstas Kauno apylinkės teismui, nes ikiteisminis tyrimas nutrauktas remiantis vien įtariamųjų neprisipažinimu, jo metu neatlikta medicininė teismo ekspertizė nustatyti sveikatos sutrikdymo mastui bei priežastims ir t.t.
2017 spalio pab. gautas Kauno apylinkės teismo sprendimas. Kauno
apylinkės teismas argumentavo, kad negali prokuroro šiame proceso etape
įpareigoti atlikti tam tikrų procesinių veiksmų (pvz., kreiptis dėl
medicininės ekspertizės, kuri nustatytų sužeidimų priežastis) ir negali
jam nurodyti, kaip vertinti surinktus duomenis (ar jie pagrindžia kyšio
provokavimo faktą ar ne); be to, ligoninės vidinio audito išvada rodo,
kad paslauga suteikta tinkamai, V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės
duoti parodymai iš esmės neprieštaringi.
Priėmė nutartį atmesti skundą ir ikiteisminis tyrimas nebus atnaujintas.
Ligoninė sako, kad viskas gerai; Mačiulaitienė/Šimanskienė sako, kad viskas gerai; prokuroras nemato nusikaltimo požymių, o teismas jam šiame etape negali nurodyti.
Kauno apylinkės teismo nutartį darkart apskundėme Kauno apygardos teismui.
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas lapkričio 10 d. 12:50 rašytinio teismo posėdžio metu svarstys skundą dėl Kauno apylinkės teismo (teisėja Audronė Levinskienė) sprendimo netenkinti skundo ir neatnaujinti ikiteisminio tyrimo dėl V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės veiksmų.
Atnaujinta: Kauno apygardos teismas. Atmesti (nutartis neskundžiama). Argumentai: neįrodyta, kad V. Mačiulaitienė ir O. Šimanskienė prieš Astą veikė tyčia. Yra tik jų žodžiai prieš mūsų. Kristelerio manevro atlikimas be komentarų ignoruotas, nors ir šimtąkart paliudytas. Nurodyta, kad jos paaiškino, jog kartą atliko ginekologinę apžiūrą trim pirštais, kuri esanti visada skausminga – bet juk buvo pareikšta ir paliudyta, jog buvo daug kartų plečiama makštis/gimdos kaklelis... Priėmė nutartį atmesti skundą ir ikiteisminis tyrimas nebus atnaujintas.
Ligoninė sako, kad viskas gerai; Mačiulaitienė/Šimanskienė sako, kad viskas gerai; prokuroras nemato nusikaltimo požymių, o teismas jam šiame etape negali nurodyti.
Kauno apylinkės teismo nutartį darkart apskundėme Kauno apygardos teismui.
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas lapkričio 10 d. 12:50 rašytinio teismo posėdžio metu svarstys skundą dėl Kauno apylinkės teismo (teisėja Audronė Levinskienė) sprendimo netenkinti skundo ir neatnaujinti ikiteisminio tyrimo dėl V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės veiksmų.
Tai įrodo, koks baisus yra šis „manevras“ – įrodžius jį VM ir OŠ keliautų tiesiai į teisiamųjų suolą ir dar toliau.
Kaip dabar bus su jų baudžiamąja atsakomybe?
Tyrimas oficialiai vyko dėl kyšio provokavimo (prokuroro manymu, jo nebuvo), fizinio skausmo sukėlimo (atseit tai tik mūsų žodžiai prieš jų, nes paslaugos suteiktos tinkamai - apie ką pagal kompetenciją atseit priklauso spręsti Ligoninei, į kurią išvados prokuroras teisingai ir kreipėsi...), dokumentų klastojimo (anot prokuroro, neva gydytojos prerogatyva, ką įrašyti į gimdymo istoriją, o ko ne, o kristelerio manevro tiesiog nebuvo, nes...?). Sveikatos sutrikdymas ir jo priežastys netirtos.
Atnaujinta: Asta 2018 vasario pradžioje pateikė pareiškimą policijai dėl sveikatos sutrikdymo, pridėdama eksperto išvadą. Iš jos aišku, kad gimdos plyšimas ar kt. sukelta būtent pilvo spaudimu.
Kovo 13 d. atėjo atsakymas, kad Kauno policijos vyr. tyrėja Gitana Zujytė nusprendė nepradėti ikiteisminio tyrimo, nes atseit jokių naujų aplinkybių nenurodyta. Eksperto išvada jai nevaidino jokio vaidmens (visiškai ignoruota).
Kovo 15 d. G. Zujytės nutarimas nepradėti ikitesiminio tyrimo apskųstas Kauno prokurorei Simonai Naskauskienei.
Kauno prokurorė Simona Naskauskienė atmetė skundą ir nepradės ikiteisminio tyrimo dėl sveikatos sutrikdymo. Paaiškino lakoniškai - jau buvo ikiteisminis tyrimas, aplinkybės atseit tos pačios. O kaip naujas esminis kaltinamųjų kaltės įrodymas - pateikta specialisto išvada? Apie tai nė žodžio, tarsi nepastebėjo. 2017 balandžio 9 d. prokurorės nutarimas apskųstas ikiteisminio tyrimo teisėjui, prašant atsižvelgti į naują pateiktą V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės kaltės įrodymą.
Ikiteisminio tyrimo teisėjas (Kauno apylinkės teismas) atmetė skundą ir nenurodė pradėti ikiteisminio tyrimo, nes į visas aplinkybes, taip pat esą ir tas, kurios nurodomos nukentėjusiosios pateiktoje eksperto išvadoje, jau buvo atsižvelgęs ikiteisminis tyrimas. Be to, šiuo metu vyksta civilinė byla, o jos metu paaiškėjus, kad buvo įvykdyti nusikaltimo požymių turintys veiksmai, civilinis teismas apie tai turi informuoti prokuratūrą.
Sprendimas 2018-04-21 apskųstas Kauno apygardos teismui, nes vis dėlto reikia pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sveikatos sutrikdymo ir paskirti teismo ekspertizę, kuri, logiška, patvirtins nukentėjusiosios pateiktą užsienio mediko ekspertizės išvadą ir, atitinkamai, bus įrodyta V. Mačiulaitienės ir O. Šimanskienės kaltė.
Taip pat kovo 30 d. kreiptasi į Generalinę prokuratūrą su prašymu ištirti prokuroro Mariaus Kazlausko vadovauto tyrimo aplinkybes.
Prašymas perduotas Kauno apygardos prokuratūrai, kuri atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą bei atnaujinti jau vykusį tyrimą. Vėlgi, visus "neaiškius" klausimus išspręstų oficiali ekspertizė, kuri patvirtintų sutuoktinių pateiktą eksperto išvadą ir, atitinkamai, pagrįstų visus jų išsakytus teiginius ir "abejones" dėl tyrimo eigos. Todėl šis sprendimas 2018-04-21 apskųstas ikiteisminio tyrimo teisėjui (Kauno apylinkės teismui).
Vienas Kauno apygardos teismo sprendimas (2018-05-10)
Kitas Kauno apygardos teismo sprendimas (laukiama)
Europos žmogaus teisių teismas nepriėmė skundo, nes dar neišnaudotos visos vidinės priemonės. Teks laukti civilinio proceso pabaigos.
***
Policija vėl sprendžia, ar atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl dokumentų klastojimo pagal pareiškėjos skundą ir pateiktus naujus duomenis (teismo medicinos ekspertizės išvadą, iš kurios matyti, kad V. M. neteisingi įrašai nėra "neesminiai", bet ženkliai iškreipia realią situaciją).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą